Cooperación en la movilidad urbana motorizada en la Zona Metropolitana del Valle de México
DOI:
https://doi.org/10.22544/rcps.v45i01.03Palabras clave:
movilidad urbana, cooperación, sustentabilidad, transporte, psicología ambientalResumen
El uso del automóvil privado genera diversas externalidades negativas como la contaminación del aire o los congestionamientos viales; sin embargo, el automóvil permite satisfacer las necesidades de movilidad en las grandes ciudades, además de que se le atribuyen motivos simbólicos y afectivos para su uso, a diferencia de alternativas como las distintas modalidades de transporte público, las cuales suelen evaluarse con atributos más negativos en países latinoamericanos. El objetivo del estudio es identificar los predictores psicológicos y situacionales que favorecen la cooperación ante el dilema social de la movilidad urbana. Se presentaron cinco viñetas de preferencia enunciada para un grupo de 248 individuos que residen en la Zona Metropolitana del Valle de México; se analizaron sus respuestas mediante el modelo de respuesta nominal de la Teoría de Respuesta al Ítem. Se encontró que las respuestas sobre el uso del automóvil, el taxi y el transporte público conforman categorías ordenadas consistentes en el sentido esperado. Mediante un modelo de regresión lineal por pasos, se encontró que las normas personales integrada e introyectada, en conjunto con la restricción del estacionamiento en el destino, resultaron predictores significativos del indicador de cooperación. Sediscuten los resultados en términos de las implicaciones para intervenciones destinadas a la reducción del uso del automóvil y la medición de conductas de movilidad urbana motorizada.Citas
Auxhausen, K. (2007). Concepts of travel behavior research. En T. Gärling, & L. Steg (editors), Threats from car traffic to the quality of urban life: problems, causes and solutions (pp. 165-185). Elsevier.
Aitken, N., Pelletier, L., & Baxter, D. (2016). Doing the difficult stuff: Influence of self-determined motivation toward the environment on transportation proenvironmental behavior. Ecopsychology, 8(2), 153-162. https://doi.org/10.1089/eco.2015.0079
Argyle, M. (1991). Cooperation: The basis of sociability. Routledge, Chapman and Hall.
Bergquist, M., Nilsson, A., & Hansla, A. (2017). Contests versus norms: Implications of contest-based and normbased intervention techniques. Frontiers in Psychology, 8. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.02046
Bock, R. D. (1972). Estimating item parameters and latent ability when responses are scored in two or more nominal categories. Psychometrika, 37(1), 29-51. https://doi.org/10.1007/BF02291411
Bock, R. (1997). The nominal categories model. In Handbook of modern item response theory (pp. 33-49). Springer.
Bock, R. D., & Aitkin, M. (1981). Marginal maximum likelihood estimation of item parameters: Application of an EM algorithm. Psychometrika, 46(4), 443-459.
Bösehans, G., & Walker, I. (2020). Do supra-modal traveler types exist? A travel behavior market segmentation using goal framing theory. Transportation, 47(1), 243-273. https://doi.org/10.1007/s11116-018-9874-7
Carse, A., Goodman, A., Mackett, R. L., Panter, J., & Ogilvie, D. (2013). The factors influencing car use in a cyclefriendly city: the case of Cambridge. Journal of Transport Geography, 28, 67-74. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2012.10.013
Clayton, S. (2012). Environmental identity. En S. Clayton (editor), The Oxford handbook of environmental and conservation psychology (164-180). Oxford University Press.
Clayton, S., & Myers, G. (2009). Conservation psychology: Understanding and promoting human care for nature. John Wiley & Sons.
Consejo Nacional de Población. (2020). Metrópolis de México 2020(1ª ed.). SEDATU, CONAPO e INEGI. https://www.gob.mx/sedatu
Corral, V., & Domínguez, R. L. (2011). El rol de los eventos antecedentes y consecuentes en la conducta sustentable. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 37(2), 9-29. https://doi.org/10.5514/rmac.v37.i2.26137
Cruz, C. A., Bustos, J. M., Andrade, P., Flores, L. M., & López, E. (2023). Scale to measure motives for car use and personal norms for reducing car use in the metropolitan area of the Valley of Mexico (Escalas de motivos para uso del auto y de norma personal de reducción del uso de auto en la Zona Metropolitana del Valle de México). PsyEcology, 14(2), 159-182. https://doi.org/10.1080/21711976.2023.2170826
Díaz-Acosta, R., Shiba-Matsumoto, A. R., & Gutiérrez, J. P. (2015). Medición simplificada del nivel socioeconómico en encuestas breves: propuesta a partir de acceso a bienes y servicios. Salud Pública de México, 57(4), 298-303. http://repositorio.insp.mx:8080/jspui/handle/20.500.12096/6971
do Canto, N. R., Grunert, K. G., & Dutra de Barcellos, M. (2023). Goal-framing theory in environmental behaviors: review, future research agenda and possible applications in behavioral change. Journal of Social Marketing, 13(1), 20-40. https://doi.org/10.1108/JSOCM-03-2021-0058
Förster, J., Liberman, N., & Friedman, R. S. (2023). What do we prime? On distinguishing between semantic priming, procedural priming, and goal priming. In Oxford Handbook of Human Action (pp. 173-193). https://doi.org/10.1093/oso/9780195309980.003.0009
Gatersleben, B. (2007). Affective and symbolic aspects of car use. En T. Gärling, & L. Steg (editors), Threats from car traffic to the quality of life (pp. 219-233). Elsevier.
Geng, J., Long, R., & Chen, H. (2016). Impact of information intervention on travel mode choice of urban residents with different goal frames: A controlled trial in Xuzhou, China. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 91, 134-147. https://doi.org/10.1016/j.tra.2016.06.031
Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response theory (Vol. 2). Sage.
Hoang-Tung, N., Kojima, A., & Kubota, H. (2017). Transformation from intentions to habits in travel behavior: An awareness of a mediated form of intention. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 49, 226-235. https://doi.org/10.1016/j.trf.2017.07.001
Hunecke, M., Blöbaum, A., Matthies, E., & Höger, R. (2001). Responsibility and environment: Ecological norm orientation and external factors in the domain of travel mode choice behavior. Environment and Behavior, 33(6), 830-852. https://doi.org/10.1177/00139160121973269
Jakobsson, C. (2007). Instrumental motives for private car use. En T. Gärling & L. Steg. (editors), Threats from car traffic to the quality of life (pp. 205-217). Elsevier.
Keizer, K., & Schultz, P. (2013). Social norms and pro-environmental behavior. En L. Steg, & J. de Groot, Environmental Psychology. An Introduction (2nd Edition) (pp. 153-164). BPS Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781119241072.ch18
Kollmuss, A., & Agyeman, J. (2002). Mind the Gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research, 8(3), 239-260. http://dx.doi.org/10.1080/13504620220145401
Kollock, P. (1998). Social dilemmas: The anatomy of cooperation. Annual Review of Sociology. 24, 183-214. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.183
Lindenberg, S. (2008). Social rationality, semi-modularity, and goal-framing: What is it all about? Analyse & Kritik, 30(2), 669-687. https://doi.org/10.1515/auk-2008-0217
Lindenberg, S., & Steg, L. (2014). Goal-framing theory and norm-guided environmental behavior. En: van Trijp, H. (editor). Encouragning sustainable behavior, psychology and the environment (pp. 37-54). Psychology Press.
Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A., & Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología/Annals of Psychology, 30(3), 1151-1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
Martínez-Guerrero, J. (2008). Teoría de Respuesta al Ítem. En H. Elorza, Estadística para las ciencias sociales, del comportamiento y de la salud (603-627). CENGAGE.
Mehdizadeh, M., Zavareh, M. F., & Nordfjaern, T. (2019). Mono- and multimodal green transport use on university trips during winter and summer: Hybrid choice models on the norm-activation theory. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 130, 317-332. https://doi.org/10.1016/j.tra.2019.09.046
Miles, J., & Shevlin, M. (2014). Applying regression & correlation. A guide for students and researchers. Sage Publications.
Moreno, M., Ruiz, J., & Corraliza, J. (2007). Dilemas sociales y transporte urbano. Revista de Psicología Social, 22(3), 255-266. https://doi.org/10.1174/021347407782194380
Osbaldiston, R., & Sheldon, K. (2001). Social dilemas and sustainability: promoting people’s motivation to “cooperate with the future”. En P. Schmuck, & P. W. Schultz. Psychology of sustainable development (pp. 37-57). Kluwer Academic Publishers.
Savin, N. E., & White, K. J. (1977). The Durbin-Watson test for serial correlation with extreme sample sizes or many regressors. Econometrica, 45(8), 1989-1996. https://doi.org/10.2307/1914122
Stradling, S. (2011). Travel mode choice. In B. Porter (editor), Handbook of traffic psychology (pp. 485-502). Elsevier academic press.
Thøgersen, J. (2006). Norms for environmentally responsible behavior: An extended taxonomy. Journal of Environmental Psychology, 26(4), 247-261. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2006.09.004
van Lange, P., van Vugt, M., & De Cremer, D. (2000). Choosing between personal comfort and environment: solutions to the transportation dilemma. En M. Van Vugt, M. Snyder, T. Tyler & A. Biel. (editors). Cooperation in modern society. Promoting the welfare of communities, states and organizations (pp. 45-63). Routledge Research International Series in Social Psychology.
Vihelmson, B. (2007). The use of car-mobility dependencies of urban everyday life. In T. Gärling, & L. Steg. (editors). Threats from car traffic to the quality of urban life: problems, causes and solutions (pp. 145-164). Elsevier.
Zhu, G., So, K. K. F., & Hudson, S. (2017). Inside the sharing economy. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 29(9), 2218-2239. https://doi.org/10.1108/ijchm-09-2016-0496
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Costarricense de Psicología
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
El Colegio, como institución editora, tiene todos los derechos reservados (copyright) sobre lo que se publica en la revista. Los autores y las autoras firman una declaración de cesión de derechos de autoría en el caso de aceptación de sus manuscritos para publicación en la revista, conforme con lo establecido en la legislación vigente.
Los artículos publicados representarán el punto de vista de su autoría y no de la revista, por lo que la autoría asume responsabilidad ante cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual y exonera de cualquier responsabilidad a la Revista Costarricense de Psicología y al Colegio.
La revista publicará en cada edición su política de acceso abierto (p.ej., Creative Commons). El material publicado en la revista puede ser copiado, fotocopiado, duplicado y compartido siempre y cuando sea expresamente atribuido al Colegio. El material de la revista no puede ser usado para fines comerciales.
