Recomendaciones en el diseño, la ejecución y la publicación de investigaciones en Psicología y ciencias del comportamiento

Autores/as

  • César Andrés Acevedo-Triana Pontificia Universidad Javeriana
  • Wilson López-López Pontificia Universidad Javeriana
  • Luis Fernando Cárdenas Parra Universidad de los Andes

Palabras clave:

Psicología basada en la evidencia, investigación, publicación, buenas prácticas

Resumen

Las prácticas inadecuadas en la investigación han repercutido en el estatus científico del conocimiento en Psicología y ciencias del comportamiento en general. Este artículo tiene como propósito mostrar algunos mecanismos que podrían ayudar a mejorar el proceso de investigación y la práctica profesional. El artículo se divide en tres secciones: primero, presentamos la Psicología como disciplina científica diferente a la pseudociencia con el fin de examinar y sugerir acciones para mantener este principio científico; segundo, se sugieren algunas recomendaciones en torno a la ejecución de las investigaciones y el proceso necesario de replicación y, tercero, proponemos el proceso de publicación de las investigaciones como mecanismo de autocorrección metodológica y teórica. A modo general, existe una discusión constante, que más allá de realizar cuestionamientosepistemológicos, se refiere a una revisión profunda de principios y prácticas que sustentan los hallazgos derivados de las investigaciones; además, la visión de integración de herramientas tecnológicas superan barreras de acceso al consumo, producción y difusión del conocimiento.

Biografía del autor/a

César Andrés Acevedo-Triana, Pontificia Universidad Javeriana

César Andrés Acevedo-Triana se graduó como psicólogo de la Universidad Nacional de Colombia y recibió su máster (MSc(c)) en Neurociencias de la misma universidad. Actualmente, labora como profesor del área de Psicobiología de la Facultadde Psicología de la Pontificia Universidad Javeriana y es coordinador editorial de la revista Universitas Psychologica. Funge como investigador del laboratorio y adscrito al grupo de investigación (categoría A1) de Neurociencia y Comportamiento de la Universidad de los Andes. Sus intereses académicos e investigativos giran en torno a tres temas principales: neurogénesisfuncional adulta, fisiología cerebral en modelos animales y neurociencia comportamental.

Wilson López-López, Pontificia Universidad Javeriana

Wilson López-López obtuvo su doctorado en Psicología Básica y Social de la Universidad de Santiago de Compostela, España (tesis suma cum laude y premio extraordinario a la mejor tesis de doctorado). Labora como profesor asociado de la Universidad Javeriana, editor de la revista Universitas Psychologica, líder del Grupo de Lazos Sociales y Culturas de Paz y miembro del Grupo Aprendizaje y Sociedad de la Información de la Universidad Javeriana. Como investigador, ha adelantado diversasinvestigaciones sobre medios de comunicación y conflicto y temas asociados como el perdón, la reconciliación, la evaluación metacontingencial de la ley y la opinión de la gente de la calle sobre legalización de drogas. Además, tiene una línea de investigación en temas asociados a la comunicación científica y la cienciometria. Se desempeña como profesor de la maestría en Psicología de la Universidad Católica de Colombia y del doctorado en Psicología de la Universidad San Buena-Ventura deMedellin. Ha publicado más de 60 artículos en revistas ISI–SCOPUS, además de capítulos en libros y libros. Es asesor de Relaciones Internacionales y Publicaciones del Colegio de Psicólogos de Colombia, fundador y secretario permanente para América Latina de la Federación Iberoamericana de Asociaciones de Psicología (FIAP), presidente de la ABA Colombia yfull miembro de la Association for Behavior Analisis International (ABAI), presidente del comité asesor internacional de la Red de Revistas de América Latina España y Portugal (REDALYC). Se distingue como coordinador del grupo de trabajo de editores de revistas de Psicología de la Interamerican Association of Psychology (SIP). Trabaja como profesor invitado en universidades de Iberoamérica y pertenece a comités editoriales o científicos de más 20 revistas de Iberoamérica. Colabora como columnista de opinión en medios de comunicación escrita.

Luis Fernando Cárdenas Parra, Universidad de los Andes

Luis Fernando Cárdenas Parra funge como psicólogo de la Universidad Nacional de Colombia y obtuvo su máster (MSc) en Psicobiología y su doctorado (PhD) en Neurociencia comportamental de la Universidad de São Paulo, Brasil, con formación posdoctoral en Neurobiología del Miedo y de la Ansiedad. Realizó pasantías de especialización en áreas específicas de Neurociencia en la Universidad de Toronto, Canadá, en el Instituto Clemente Estable de Montevideo, Uruguay y la Universidad de New York, EE.UU., entre otros. Actualmente, se desempeña como profesor asistente del Departamento de Psicología y como director del Laboratorio de Neurociencia y Comportamiento de la Universidad de los Andes, Colombia. Fundó y lidera el Grupo de Neurociencia y Comportamiento (categoría A1) y se desempeña como director del Semillero de Neurociencia yComportamiento. Sus intereses académicos e investigativos giran en torno a tres temas principales: evaluación de los efectos comportamentales de drogas psicotrópicas, memoria emocional y procedimientos de estimulación intracerebral.

Citas

Aarts, E., Verhage, M., Veenvliet, J. V, Dolan, C. V., & Sluis van der, S. (2014). A solution to dependency: using multilevel analysis to accommodate nested data. Nature Neuroscience, 17(4), 491–496. doi:10.1038/nn.3648

Acevedo-Triana, C. A. (07 de agosto del 2012). Las réplicas podrían contrarrestar malas prácticas en psicología. Neurociencia, Points of Significance [Blogspot]. Recuperado de http://neurociencia-neurofilosofia.blogspot.com/2012/08/las-replicas-podrian-contrarrestar.html

Acevedo-Triana, C. A. (04 de marzo del 2013). ¿Cómo escoger un buen problema científico? Uri Alon. Neurociencia, Points of Significance [Blogspot]. Recuperado de http://neurociencia-neurofilosofia.blogspot.com/2013/03/como-escoger-un-buen-problema.html

Allen, L., Brand, A., Scott, J., Altman, M., & Hlava, M. (2014, Apr). Credit where credit is due. Nature, 508, 312–313. Retrieved from http://marineemlab.ucsd.edu/~ethics/Allen_etal_2014.pdf

Alon, U. (2009, Sep). How to choose a good scientific problem. Molecular Cell, 35(6), 726–728. doi:10.1016/j.molcel.2009.09.013

Astur, R. S., Carew, A. W., & Deaton, B. E. (2014, Jul). Conditioned place preferences in humans using virtual reality. Behavioural Brain Research, 267, 173–177. doi:10.1016/j.bbr.2014.03.018

Baker, M. (2012, Jul). Gene data to hit milestone. Nature, 487, 282–283. Retrieved from http://www.ganeshaassociates.com/courseone/Big%20data.pdf

Ball, P. (2014). Crowd-sourcing: Strength in numbers. Nature, 506, 422–423. doi:10.1038/506422a Retrieved from http://www.nature.com/news/crowd-sourcing-strength-in-numbers-1.14757

Bird, C. L., Willoughby, C., & Frey, J. G. (2013). Laboratory notebooks in the digital era: the role of ELNs in record keeping for chemistry and other sciences. Chemical Society Reviews, 42, 8157-8175. doi:10.1039/

c3cs60122f

Boot, W. R., Simons, D. J., Stothart, C., & Stutts, C. (2013, Jul). The pervasive problem with placebos in psychology: Why active control groups are not sufficient to rule out placebo effects. Perspectives on Psychological Science, 8(4), 445–454. doi:10.1177/1745691613491271

Bornmann, L., & Marx, W. (2013, Mar). How good is research really? Measuring the citation impact of publications with percentiles increases correct assessments and fair comparisons. EMBO Reports, 14(3), 226–230. doi:10.1038/embor.2013.9

Botella, J., & Gambara, H. (2006). Doing and reporting and meta-analysis. International Journal of Clinical and Health Psychology, 6(2), 425–440. Retrieved from http://www.aepc.es/ijchp/articulos_pdf/ijchp-185.pdf

Boulton, G. (2012, Jun). Open your minds and share your results. Nature, 486(7404), 441. doi:10.1038/486441a Retrieved from http://www.nature.com/news/open-your-minds-and-share-your-results-1.10895

Bozeman, B., & Corley, E. (2004, May). Scientists’ collaboration strategies: implications for scientific and technical human capital. Research Policy, 33(4), 599–616. doi:10.1016/j.respol.2004.01.008

Braver, S. L., Thoemmes, F. J., & Rosenthal, R. (2014, May). Continuously cumulating meta-analysis and replicability. Perspectives on Psychological Science, 9(3), 333–342. doi:10.1177/1745691614529796

Buhrmester, M., Kwang, T., & Gosling, S. D. (2011, Jan). Amazon’s mechanical turk: a new source of inexpensive, yet high-quality, data? Perspectives on Psychological Science, 6(1), 3–5. doi:10.1177/1745691610393980

Bunge, M. (1991). A skeptic’s beliefs and disbeliefs. New Ideas in Psychology, 9(2), 131–149. doi:10.1016/0732-118X(91)90017-G

Bunge, M. (2007, Jul-Nov). Blushing and the philosophy of mind. Journal of Physiology-Paris, 101(4-6), 247–256. doi:10.1016/j.jphysparis.2007.11.008

Butler, D. (2012, May). Scientists: your number is up. Nature, 485(7400), 564. doi:10.1038/485564a Retrieved from http://www.nature.com/news/scientists-your-number-is-up-1.10740

Butterworth, B., & Kovas, Y. (2013, Apr). Understanding neurocognitive developmental disorders can improve education for all. Science, 340(6130), 300–305. doi:10.1126/science.1231022

Button, K. S., Ioannidis, J. P. A., Mokrysz, C., Nosek, B. A., Flint, J., Robinson, E. S. J., & Munafò, M. R. (2013, May). Power failure: why small sample size undermines the reliability of neuroscience. Nature Reviews Neuroscience, 14(5), 365–376. doi:10.1038/nrn3475

Callaway, E. (2011, Nov). Report finds massive fraud at Dutch universities. Nature, 479(7371), 15. Retrieved from http://leml.asu.edu/

Chinchilla-Rodríguez, Z., Vargas-Quesada, B., Hassan-Montero, Y., González-Molina, A., & Moya-Anegón, F. (2009, Dec). New approach to the visualization of international scientific collaboration. Information

Visualization, 9(4), 277–287. doi:10.1057/ivs.2009.31

Clarà, M., & Barberà, E. (2013). Learning online: massive open online courses (MOOCs), connectivism, and cultural psychology. Distance Education, 34(1), 129–136. doi:10.1080/01587919.2013.770428 Retrieved from http://www.tandfonline.com/doi/full/10.108 /01587919.2013.770428#abstract

Clark-Carter, D. (2002). Investigación cuantitativa en psicología. Del diseño experimental al reporte de investigación. Harla, México: Oxford University Press.

Coyle, H., Traynor, V., & Solowij, N. (2014, in press). Computerized and virtual reality cognitive training for individuals at high risk of cognitive decline: systematic review of the literature. The American Journal of Geriatric Psychiatry. doi:10.1016/j.jagp.2014.04.009

Cumming, G. (2014, Jan). The new statistics: why and how. Psychological Science, 25(1), 7–29. doi:10.1177/0956797613504966 Retrieved from http://pss.sagepub.com/content/25/1/7.full.pdf+html

De Lillo, C., Kirby, M., & James, F. C. (2014, May). Spatial working memory in immersive virtual reality foraging: path organization, traveling distance and search efficiency in humans (homo sapiens). American Journal of Primatology, 76(5), 436–46. doi:10.1002/ajp.22195

Duque, R. B., Miller, B. P., Barriga, O., Shrum, W., & Henriquez, G. (2012, Oct). Is internet use associated with reporting fewer problems in collaboration?: Evidence from the scientific community in Chile. Science Communication, 34(5), 642–678. doi:10.1177/1075547011432364

Duque, R. B., Ynalvez, M., Sooryamoorthy, R., Mbatia, P., Dzorgbo, D.-B. S., & Shrum, W. (2005, Oct). Collaboration paradox: Scientific productivity, the internet, and problems of research in developing areas.

Social Studies of Science, 35(5), 755–785. doi:10.1177/0306312705053048

Editorial. (2005). Running the numbers. Nature Neuroscience, 8(2), 123. doi:10.1038/nn0205-123 Retrieved from http://www.nature.com/neuro/journal/v8/n2/full/nn0205-123.html

Editorial. (2012a). In praise of referees. Nature Methods, 9(8), 765. doi:10.1038/nmeth.2136

Editorial. (2012b). Openness costs. Nature, 486, 439. doi: 10.1038/486439a

Editorial. (2013, Sep). Matters of significance. Nature Methods, 10(9), 805. doi:10.1038/nmeth.2638 Retrieved from http://www.nature.com/nmeth/journal/v10/n9/pdf/nmeth.2638.pdf

Elosua Oliden, P. (2009). ¿Existe vida más allá del SPSS? Descubre R. Psicothema, 21(4), 652–655. Recuperado de http://www.psicothema.com/pdf/3686.pdf

Fang, F. C., Casadevall, A., & Morrison, R. P. (2011, Oct). Retracted science and the retraction index. Infection and Immunity, 79(10), 3855–3859. doi:10.1128/IAI.05661-11 Retrieved from http://iai.asm.org/

content/79/10/3855.full.pdf+html

Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., & Lang, A.-G. (2009). Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyse. Behavior Research Methods, 41(4), 1149–1160. doi:10.3758/

BRM.41.4.1149 Retrieved from http://link.springer.com/article/10.3758/BRM.41.4.1149#page-1

Ferguson, C. J., & Heene, M. (2012, Nov). A vast graveyard of undead theories: publication bias and psychological science’s aversion to the null. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 555–561.

doi:10.1177/1745691612459059 Retrieved from http://pps.sagepub.com/content/7/6/555.full.pdf+html

Fiedler, K., Kutzner, F., & Krueger, J. I. (2012). The long way from α-error control to validity proper: problems with a short-sighted false-positive debate. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 661–669.

doi:10.1177/1745691612462587

Frank, M. C., & Saxe, R. (2012, Nov). Teaching replication. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 600–604. doi:10.1177/1745691612460686 Retrieved from http://pps.sagepub.com/content/7/6/600.full.pdf+html

García-Cueto, E. (1994). Coeficiente de congruencia. Psicothema, 6(3), 465–468. Recuperado de http://www.psicothema.com/pdf/940.pdf

García-Cueto, E. (1996). Aplicación de modelos psicométricos para test y medidas alternativas en psicometría. Psicothema, 8(2), 297–307. Retrieved from http://www.psicothema.com/pdf/28.pdf

Gempp, R., & Saiz, J. L. (2014). El coeficiente K2 de Livingston y la fiabilidad de una decisión dicotómica en un test psicológico. Universitas Psychologica, 13(1), 217–226. doi:10.11144/Javeriana.UPSY13-1.eckl

Giles, J. (2012, Jan). Going paperless: the digital lab. Nature, 481, 430–431. doi:10.1038/481430a

Goldenberg, M. J. (2006, Jun). On evidence and evidence-based medicine: lessons from the philosophy of science. Social Science & Medicine, 62(11), 2621–2632. doi:10.1016/j.socscimed.2005.11.031

González, J. A., Jover, L., Cobo, E., & Muñoz, P. (2010, Sep). A web-based learning tool improves student performance in statistics: A randomized masked trial. Computers & Education, 55(2), 704–713.

doi:10.1016/j.compedu.2010.03.003

Gray, K., & Wegner, D. M. (2013, Sep). Six guidelines for interesting research. Perspectives on Psychological Science, 8(5), 549–553. doi:10.1177/1745691613497967

Haier, R. J. (2014). Increased intelligence is a myth (so far). Frontiers in Systems Neuroscience, 8, 34. doi:10.3389/fnsys.2014.00034 Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3950413/

Ioannidis, J. P. A. (2005). Why most published research findings are false. PLoS Medicine, 2(8), e124. doi:10.1371/journal.pmed.0020124 Retrieved from http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

Ioannidis, J. P. A. (2012, Nov). Why science is not necessarily self-correcting. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 645–654. doi:10.1177/1745691612464056 Retrieved from http://pps.sagepub.com/content/7/6/645.full

Koole, S. L., & Lakens, D. (2012, Nov). Rewarding replications: a sure and simple way to improve psychological science. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 608–614. doi:10.1177/1745691612462586 Retrieved from http://pps.sagepub.com/content/7/6/608.full.pdf+html

Krzywinski, M., & Altman, N. (2013a). Points of significance: Error bars. Nature Methods, 10(10), 921–922.doi:10.1038/nmeth.2659 Retrieved from http://www.nature.com/nmeth/journal/v10/n10/full/nmeth.2659.

html

Krzywinski, M., & Altman, N. (2013b). Points of significance: Power and sample size. Nature Methods, 10(12), 1139–1140. doi:10.1038/nmeth.2738 Retrieved from http://www.nature.com/nmeth/journal/v10/n12/full/nmeth.2738.html

Krzywinski, M., & Altman, N. (2013c). Points of significance: Significance, p values and t-tests. Nature Methods, 10(11), 1041–1042. doi:10.1038/nmeth.2698 Retrieved from http://www.nature.com/nmeth/journal/v10/n11/abs/nmeth.2698.html

Krzywinski, M., & Altman, N. (2014a). Points of significance: Nonparametric tests. Nature Methods, 11(5), 467–469. doi:10.1038/nmeth.2937 Retrieved from http://www.nature.com/nmeth/journal/v11/n5/full/nmeth.2937.html

Krzywinski, M., & Altman, N. (2014b). Points of significance: Visualizing samples with box plots. Nature Methods, 11(2), 119–120. doi:10.1038/nmeth.2813 Retrieved from http://www.nature.com/nmeth/journal/v11/n2/full/nmeth.2813.html

Larreamendy-Joerns, J., Leinhardt, G., & Corredor, J. (2005, Aug). Six online statistics courses: examination and review. The American Statistician, 59(3), 240–251. doi:10.1198/000313005X54162

LeBel, E. P., Borsboom, D., Giner-Sorolla, R., Hasselman, F., Peters, K. R., Ratliff, K. A., & Smith, C. T. (2013, Jul). PsychDisclosure.org: Grassroots support for reforming reporting standards in psychology. Perspectives on Psychological Science, 8(4), 424–432. doi:10.1177/1745691613491437 Retrieved from http://pps.sagepub.

com/content/8/4/424.full.pdf+html

Lex, A., & Gehlenborg, N. (2014). Points of view: Sets and intersections. Nature Methods, 11(8), 779. doi:10.1038/nmeth.3033

López-López, W. (2014). La medición de la producción intelectual: retos, mitos y complejidades [Editorial]. Universitas Psychologica, 13(1), 11-15. Recuperado de http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/

revPsycho/article/view/8416/7060

López-López, W., Acevedo-Triana, C. A., & Garcia, A. (jul, 2014). Cooperación en las ciencias del comportamiento latinoamericanas: una investigación documental. Terapia Psicológica, 32(2), 165-175. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-48082014000200009 Recuperado de http://www.scielo.cl/pdf/terpsicol/v32n2/art09.pdf

Matute, H., Yarritu, I., & Vadillo, M. A. (2011, Aug). Illusions of causality at the heart of pseudoscience. British Journal of Psychology, 102(3), 392–405. doi:10.1348/000712610X532210

Mirelman, A., Rochester, L., Reelick, M., Nieuwhof, F., Pelosin, E., Abbruzzese, G., …, & Hausdorff, J. M. (2013). V-TIME: a treadmill training program augmented by virtual reality to decrease fall risk in older adults: study design of a randomized controlled trial [Study Protocol]. BMC Neurology, 13(15), 1-12. doi:10.1186/1471-2377-13-15 Retrieved from http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1471-2377-13-15.pdf

Nieuwenhuis, S., Forstmann, B. U., & Wagenmakers, E.-J. (2011). Erroneous analyses of interactions in neuroscience: a problem of significance. Nature Neuroscience, 14(9), 1105–1107. doi:10.1038/nn.2886 Retrieved from http://www.nature.com/neuro/journal/v14/n9/full/nn.2886.html

Nord, A. S., Chang, P. J., Conklin, B. R., Cox, A. V, Harper, C. A., Hicks, G. G., …, & Ferrin, T. E. (2006). The International Gene Trap Consortium Website: a portal to all publicly available gene trap cell lines in mouse.

Nucleic Acids Research, 34(Suppl 1), D642–D648 [Database Issue]. doi:10.1093/nar/gkj097 Retrieved from http://nar.oxfordjournals.org/content/34/suppl_1/D642.full.pdf+html

Nuzzo, R. (2014). Scientific method: Statistical errors. Nature, 506, 150–152. doi:10.1038/506150a Retrieved from http://www.nature.com/polopoly_fs/1.14700!/menu/main/topColumns/topLeftColumn/pdf/506150a.pdf

O’Neil, R. L., Skeel, R. L., & Ustinova, K. I. (2013). Cognitive ability predicts motor learning on a virtual reality game in patients with TBI. NeuroRehabilitation, 33(4), 667–680. doi:10.3233/NRE-130985

Open Science Collaboration. (2012, Nov). An open, large-scale, collaborative effort to estimate the reproducibility of psychological science. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 657–660. doi:10.1177/1745691612462588 Retrieved from http://pps.sagepub.com/content/7/6/657.full.pdf+html

Park, I.-U., Peacey, M. W., & Munafo, M. R. (2014). Modelling the effects of subjective and objective decision making in scientific peer review. Nature, 506(7486), 93–96. doi:10.1038/nature12786 Retrieved from

http://www.nature.com/nature/journal/v506/n748/full/nature12786.html

Perrino, T., Howe, G., Sperling, A., Beardslee, W., Sandler, I., Shern, D., …, & Brown, C. H. [NIMH Collaborative Data Synthesis for Adolescent Depression Trials Study Team] (2013). Advancing science

through collaborative data sharing and synthesis. Perspectives on Psychological Science, 8(4), 433–444. doi:10.1177/1745691613491579 Retrieved from http://pps.sagepub.com/content/8/4/433.full.pdf+html

Perugini, M., Gallucci, M., & Costantini, G. (2014). Safeguard power as a protection against imprecise power estimates. Perspectives on Psychological Science, 9(3), 319–332. doi:10.1177/1745691614528519 Retrieved from http://pps.sagepub.com/content/9/3/319.full.pdf+html

Reips, U. D. (2001, May). The Web Experimental Psychology Lab: Five years of data collection on the Internet. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 33(2), 201–211.

Romero-Torres, M., Acosta-Moreno, L. A., & Tejada-Gómez, M.-A. (ene-mar, 2013). Ranking de revistas científicas en Latinoamérica mediante el índice h: estudio de caso Colombia. Revista Española de Documentación Científica, 36(1), 1-13 (e003). doi:10.3989/redc.2013.1.876 Recuperado de http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/773/861

Rovira, A., Swapp, D., Spanlang, B., & Slater, M. (2009). The use of virtual reality in the study of people’s responses to violent incidents. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 3, 59. doi:10.3389/neuro.08.059.2009 Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802544/

Salazar-Acosta, M., Lucio-Arias, D., López-López, W., & Aguado-López, E. (oct, 2013). Informe sobre la producción científica de Colombia en revistas iberoamericanas de acceso abierto en redalyc.org 2005-

Ciudad de México: Universidad Autónoma del Estado de México. Recuperado de http://ri.uaemex.mx/handle/123456789/709

Simmons, J. P., Nelson, L. D., & Simonsohn, U. (2011). False-positive psychology: Undisclosed flexibility in data collection and analysis allows presenting anything as significant. Psychological Science, 20(10), 1359–1366. doi:10.1177/0956797611417632 Retrieved from http://pss.sagepub.com/content/early/2011/10/17/0956797611417632.full.pdf+html

Slater, M., Antley, A., Davison, A., Swapp, D., Guger, C., Barker, C., …, & Sanchez-Vives, M. V. (2006). A virtual reprise of the Stanley Milgram obedience experiments. PloS ONE, 1(1), 1–10 (e39).doi:10.1371/journal.

pone.0000039 Retrieved from http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0000039

Sosa, G. W., Berger, D. E., Saw, A. T., & Mary, J. C. (2010, Mar). Effectiveness of computer-assisted instruction in statistics: A meta-analysis. Review of Educational Research, 81(1), 97–128. doi:10.3102/0034654310378174

Spier, R. (2002). The history of the peer-review process. Trends in Biotechnology, 20(8), 357–358. doi:10.1016/S0167-7799(02)01985-6

Spitzer, M., Wildenhain, J., Rappsilber, J., & Tyers, M. (2014). BoxPlotR: A web tool for generation of box plots. Nature Methods, 11(2), 121–122. doi:10.1038/nmeth.2811 Retrieved from http://www.nature.com/nmeth/

journal/v11/n2/full/nmeth.2811.html

Streit, M., & Gehlenborg, N. (2014). Points of view: Bar charts and box plots. Nature Methods, 11(2), 117–117.doi:10.1038/nmeth.2807 Retrieved from http://www.nature.com/nmeth/journal/v11/n2/full/nmeth.2807.html

Stroebe, W., Postmes, T., & Spears, R. (2012). Scientific misconduct and the myth of self-correction in science. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 670–688. doi:10.1177/1745691612460687 Retrieved from

http://pps.sagepub.com/content/7/6/670.full.pdf+html

The HBP-PS Consortium. (2012). The Human Brain Project: A Report to the European Commission. Laussane, Suiza. Retrieved from https://www.humanbrainproject.eu/documents/10180/17648/TheHBPReport_LR.pdf/18e5747e-10af-4bec-9806-d03aead57655

Van Noorden, R. (2012a). Europe joins UK open-access bid. Nature, 487(7407), 285. doi:10.1038/487285a Retrieved from http://www.nature.com/news/europe-joins-uk-open-access-bid-1.11022

Van Noorden, R. (2012b). Journal offers flat fee for “all you can publish”. Nature, 486, 166. Retrieved from http://www.nature.com/news/journal-offers-flat-fee-for-all-you-can-publish-1.10811

Van Noorden, R. (2013). PLOS profits prompt revamp. Nature, 503, 320–321. Retrieved from http://www.nature.com/news/plos-profits-prompt-revamp-1.14205

Vera-Villarroel, P., López-López, W., Lillo, S., & Silva, L. M. (2011). La producción científica en psicología latinoamericana: Un análisis de la investigación por países. Revista Latinoamericana de Psicologia, 43(1),

-104. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/rlps/v43n1/v43n1a08.pdf

Wilcox, R. R., Vigen, C., Clark, F., & Carlson, M. (2013). Comparing discrete distributions when the sample space is small. Universitas Psychologica, 12(5), 1583–1595. doi:10.11144/Javeriana.UPSY12-5.cdds Recuperado de http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revPsycho/article/view/6880/6393

Yong, E. (2012a). The data detective. Nature, 487(7405), 18–19. doi:10.1038/487019a Retrieved from http://www.nature.com/news/the-data-detective-1.10937?WT.ec_id=NEWS-20120703

Yong, E. (2012b). Replication studies: Bad copy. Nature, 485(7398), 298–300. doi:10.1038/485298a Retrieved from http://www.nature.com/news/replication-studies-bad-copy-1.10634

Descargas

Publicado

2015-03-11

Cómo citar

Acevedo-Triana, C. A., López-López, W., & Cárdenas Parra, L. F. (2015). Recomendaciones en el diseño, la ejecución y la publicación de investigaciones en Psicología y ciencias del comportamiento. Revista Costarricense De Psicología, 33(2), 155–177. Recuperado a partir de https://rcps-cr.org/openjournal/index.php/RCPs/article/view/48

Número

Vol. 33 Núm. 2 (2014): Revista Costarricense de Psicología (Julio-Diciembre 2014)

Sección

Artículos

Licencia

El Colegio, como institución editora, tiene todos los derechos reservados (copyright) sobre lo que se publica en la revista.  Los autores y las autoras firman una declaración de cesión de derechos de autoría en el caso de aceptación de sus manuscritos para publicación en la revista, conforme con lo establecido en la legislación vigente.  

Los artículos publicados representarán el punto de vista de su autoría y no de la revista, por lo que la autoría asume responsabilidad ante cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual y exonera de cualquier responsabilidad a la Revista Costarricense de Psicología y al Colegio.  

La revista publicará en cada edición su política de acceso abierto (p.ej., Creative Commons).  El material publicado en la revista puede ser copiado, fotocopiado, duplicado y compartido siempre y cuando sea expresamente atribuido al Colegio.  El material de la revista no puede ser usado para fines comerciales.