Estructura factorial, invarianza de la medida y propiedades psicométricas del Inventario de Sexismo Ambivalente en Costa Rica
DOI:
https://doi.org/10.22544/rcps.v43i02.05Palabras clave:
ISA, estereotipos de género, propiedades psicométricas, invarianza de medida, validezResumen
El sexismo ambivalente (SA) es un constructo multidimensional compuesto por creencias y actitudes hostiles y benevolentes que legitiman la desigualdad entre sexos. Para medirlo, se usa de manera muy difundida el Inventario de Sexismo Ambivalente (ISA), una escala originalmente creada en inglés que ha sido traducida y utilizada en el contexto latinoamericano. No obstante, en Costa Rica no se cuenta con evidencia suficiente que permita justificar la invarianza de la medida y permitir un uso psicométrico adecuado. En este estudio se evaluaron las propiedades psicométricas del ISA en dos grupos poblacionales, en dos diferentes años (2013 y 2017) y en hombres y mujeres. Concretamente, se analizó la estructura factorial y la invarianza de la medida en estos grupos mediante la técnica de Análisis de Factores Confirmatorio (AFC) Multigrupo. La muestra estuvo conformada por 968 participantes, con edades entre 16 y los 92 años (M = 23 años, DE = 11.62 años) de los cuales el 58.7% fueron mujeres. De forma global, los datos indicaron que la estructura factorial del instrumento se sostiene en poblaciones distintas, a lo largo del tiempo y tanto en hombres como mujeres. Específicamente, en el caso de las dos poblaciones estudiadas y los dos puntos en el tiempo, los resultados indicaron que solo se pueden asumir las invarianzas configural y métrica. En el caso del sexo, los resultados indicaron que sí es posible asumir niveles de invarianza estrictos de manera parcial. Se concluye que el ISA presenta adecuadas propiedades psicométricas para su uso en Costa Rica.Citas
Aktan, T., & Yalcindag, V. (2022). Re-visiting Ambivalent Sexism Inventory (ASI): Construct Validity of Benevolent Sexism and Measurement Invariance of ASI. Studies in Psychology, 42(1), 199-230. https://doi.org/10.26650/SP2022-820401
Arbach, K., Vaiman, M., Bobbio, A., & Bruera, J. (2019). Inventario de Sexismo Ambivalente: Invarianza factorial entre géneros y relación con la violencia de pareja. Interdisciplinaria, 36(1), 59-76. https://bit.ly/3s8cdJz
Argüello‐Gutiérrez, C., Cubero, A., Fumero, F., Montealegre, D., Sandoval, P., & Smith‐Castro, V. (2023). I’m just joking! Perceptions of sexist humour and sexist beliefs in a Latin American context. International Journal of Psychology, 58(2), 91-102. https://doi.org/10.1002/ijop.12884
Ato, M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. https://dx.doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
Barreto, M., & Doyle, D. M. (2023). Benevolent and hostile sexism in a shifting global context. Nat Rev Psychol 2, 98-111. https://doi.org/10.1038/s44159-022-00136-x
Aktan, T., & Yalcindag, V. (2022). Re-visiting Ambivalent Sexism Inventory (ASI): Construct Validity of Benevolent Sexism and Measurement Invariance of ASI. Studies in Psychology, 42(1), 199-230. https://doi.org/10.26650/SP2022-820401
Arbach, K., Vaiman, M., Bobbio, A., & Bruera, J. (2019). Inventario de Sexismo Ambivalente: Invarianza factorial entre géneros y relación con la violencia de pareja. Interdisciplinaria, 36(1), 59-76. https://bit.ly/3s8cdJz
Argüello‐Gutiérrez, C., Cubero, A., Fumero, F., Montealegre, D., Sandoval, P., & Smith‐Castro, V. (2023). I’m just joking! Perceptions of sexist humour and sexist beliefs in a Latin American context. International Journal of Psychology, 58(2), 91-102. https://doi.org/10.1002/ijop.12884
Ato, M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. https://dx.doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
Barreto, M., & Doyle, D. M. (2023). Benevolent and hostile sexism in a shifting global context. Nat Rev Psychol 2, 98-111. https://doi.org/10.1038/s44159-022-00136-x
Becker, J. C., & Wagner, U. (2009). Doing gender differently—The interplay of strength of gender identification and content of gender identity in predicting women’s endorsement of sexist beliefs. European Journal of Social Psychology, 39(4), 487-508. https://doi.org/10.1002/ejsp.551
Cárdenas, M., Lay, S., González, C., Calderón, C., Alegría, I. (2010). Inventario de sexismo ambivalente: adaptación, validación y relación con variables psicosociales. Revista Salud & Sociedad, 1(2), 125-135. https://doi.org/10.22199/S07187475.2010.0002.00006
Chen, Z., Fiske, S. T., & Lee, T. L. (2009). Ambivalent Sexism and Power-Related Gender-role Ideology in Marriage. Sex roles, 60(11-12), 765-778. https://doi.org/10.1007/s11199-009-9585-9
de Lemus, S., Castillo, M., Moya, M., Padilla, J. L., & Ryan, E. (2008). Elaboración y validación del Inventario de Sexismo Ambivalente para Adolescentes. International Journal of Clinical and Health Psychology, 8(2), 537-562. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33712001013
de Lemus, S., Moya, M., & Glick, P. (2010). When contact correlates with prejudice: Adolescents’ romantic relationship experience predicts greater benevolent sexism in boys and hostile sexism in girls. Sex Roles: A Journal of Research, 63(3-4), 214-225. https://doi.org/10.1007/s11199-010-9786-2
Eagly, A. H., & Wood, W. (1999). The origins of sex differences in human behavior: Evolved dispositions versus social roles. American Psychologist, 54(6), 408-423. https://doi.org/10.1037/0003-066X.54.6.408
Etchezahar, E., & Ungaretti, J. (2014). Woman stereotypes and ambivalent sexism in a sample of adolescents from Buenos Aires. Journal of behavior, health & social issues (México), 6(2), 87-94. https://doi.org/10.22201/fesi.20070780.2014.6.2.48595
Expósito, F., Moya, M., & Glick, P. (1998). Sexismo ambivalente: medición y correlatos. Revista de Psicología Social, 13(2), 159-169. https://doi.org/10.1174/021347498760350641
Fiske, S. T., & North, M. S. (2014). Measures of Stereotyping and Prejudice: Barometers of Bias. En Measures of Personality and Social Psychological Constructs (pp. 684-718). Elsevier Inc. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-386915-9.00024-3
Galván-Caballo, M., Briceño-Olivera, C., Fernández-Darraz, M., & Mora-Guerrero, G. (2021). Propiedades psicométricas del Inventario de Sexismo Ambivalente (ISA) en adolescentes de Chile. Revista de Psicología Clínica Con Niños y Adolescentes, 8(3), 9-17. https://doi.org/10.21134/rpcna.2021.08.3.1
Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 491-512. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.3.49
Glick, P., & Fiske, S. T. (1997). Hostile and Benevolent Sexism: Measuring Ambivalent Sexist Attitudes Toward Women. Psychology of Women Quarterly, 21(1), 119-135. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.1997.tb00104.x
Glick, P., & Fiske, S. T. (2001). An ambivalent alliance: Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality. American Psychologist, 56(2), 109-118. https://doi.org/10.1037/0003-066X.56.2.109
Glick, P., & Fiske, S. T. (2011). Ambivalent sexism revisited. Psychology of Women Quarterly, 35(3), 530-535. https://doi.org/10.1177/0361684311414832
Glick, P., Fiske, S. T., Mladinic, A., Saiz, J. L., Abrams, D., Masser, B., Adetoun, B., Osagie, J. E., Akande, A., Alao, A., Annetje, B., Willemsen, T. M., Chipeta, K., Dardenne, B., Dijksterhuis, A., Wigboldus, D., Eckes,T., Six-Materna, I., Expósito, F., … López, W. L. (2000). Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 763-775. https://doi.org/10.1037/0022-3514.79.5.763
Harris, M. B. (1991). Sex differences in stereotypes of spectacles. Journal of Applied Social Psychology, 21(20),
-1680. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1991.tb00497.x
Hidalgo-Montesinos, M. D., & French, B. F. (2016). Una introducción didáctica a la Teoría de Respuesta al Ítem para comprender la construcción de escalas. Revista de Psicología Clínica con Niños y Adolescentes, 3(2), 13-21. http://revistapcna.com/sites/default/files/16-11.pdf
Hu, L., & Bentler, P. (1995). Evaluating model fit. En R. Hoyle (Ed.), Structural equation modeling: concepts, issues and applications (pp. 76-99). Sage Publications.
Lee, S. T. (2018). Testing for measurement invariance: Does your measure mean the same thing for different participants? APS Observer, 31(8), 32-33. https://bit.ly/3Qpx1GO
Manrique, C. R., & Muñoz, A. F. (2020). Propiedades psicométricas del Inventario de sexismo ambivalente en estudiantes peruanos. PsiqueMag, 9(1), 89-101. https://doi.org/10.18050/psiquemag.v9i1.2496
Maruyama, G. M. (1998). Basics of structural equation modeling. Sage Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/9781483345109
Meade, A. W., & Lautenschlager, G. J. (2004). A Comparison of Item Response Theory and Confirmatory Factor Analytic Methodologies for Establishing Measurement Equivalence/Invariance. Organizational Research Methods, 7(4), 361-388. https://doi.org/10.1177/1094428104268027
Medrano, L. A., & Muñoz-Navarro, R. (2017). Aproximación conceptual y práctica a los modelos de ecuaciones estructurales. Revista digital de investigación en docencia universitaria, 11(1), 219-239. https://doi.org/10.19083/ridu.11.486
Merlyn, M. F., Díaz-Mosquera, E., & Moreta-Herrera, R. (2022). Psychometric properties of the ambivalent sexism Inventory (ASI) in ecuadorian adult population. Actualidades en Psicología, 36(132), 103-118. https://dx.doi.org/10.15517/ap.v36i132.47618
Milfont, T. L., & Fischer, R. (2015). Testing measurement invariance across groups: Applications in crosscultural research. International Journal of Psychological Research, 3(1), 111-130. https://doi.org/10.21500/20112084.857
Mladinic, A., Saiz, J., Díaz, L., Ortega, A., & Oyarce, P. (1998). Sexismo ambivalente en estudiantes universitarios chilenos. Revista de Psicología Social y Personalidad, 14, 1-14. https://bit.ly/3s5AvEf
Moya, M., & Expósito, F. (2001). Nuevas formas, viejos intereses: neosexismo en varones españoles. Psicothema,
(4), 643-649. https://bit.ly/3OL6fr8
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
Ortiz, J. A., Ramírez, J. M., & Contreras, I. (2022). Un modelo de ecuaciones estructurales sobre el efecto de la salud en la intención de practicar desplazamiento activo: estudio de la invarianza factorial por sexo y edad. Retos: nuevas tendencias en educación física, deporte y recreación, 44(2022), 386-394. https://doi.org/10.47197/retos.v44i0.90738
Parker, C., Scott, S., & Geddes, A., (2019). Snowball Sampling. En P. Atkinson, S. Delamont, A. Cernat, J. W. Sakshaug, & R. A. Williams (Eds.), SAGE Research Methods Foundations. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781526421036831710
Pendergast, L. L., von der Embse, N., Kilgus, S. P., & Eklund, K. R. (2017). Measurement equivalence: A nontechnical primer on categorical multi-group confirmatory factor analysis in school psychology. Journal of School Psychology, 60, 65-82. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2016.11.002
Pratto, F. (1996). Sexual politics: The gender gap in the bedroom, the cupboard, and the cabinet. En D. M. Buss & N. M. Malamuth (Eds.), Sex, power, conflict: Evolutionary and feminist perspectives (pp. 179-230). Oxford University Press.
Putnick, D. L., & Bornstein, M. H. (2016). Measurement Invariance Conventions and Reporting: The State of the Art and Future Directions for Psychological Research. Developmental review, 41, 71-90. https://doi.org/10.1016/j.dr.2016.06.004
Raju, N. S., Laffitte, L. J., & Byrne, B. M. (2002). Measurement equivalence: A comparison of methods based on confirmatory factor analysis and item response theory. Journal of Applied Psychology, 87(3), 517-529. https://doi.org/10.1037/0021-9010.87.3.517
Rodríguez, Y., Lameiras, M., & Carrera, M. (2009). Validación de la versión reducida de las escalas ASI y AMI en una muestra de estudiantes españoles. Psicogente, 12(22), 284-295. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3265018
Rodríguez, Y., & Magalhães, M. J. (2013). El sexismo moderno en estudiantes universitarios/as portugueses/as. AGIR - Revista Interdisciplinar de Ciências Sociais e Humanas, 1(2), 113-121. https://bit.ly/3rZnnAp
Rodríguez, Y., Lameiras, M., Carrera, M. V., & Faílde, J. M. (2013). Aproximación conceptual al sexismo ambivalente: Estado de la cuestión. Summa Psicológica, 6(2), 131-142. https://doi.org/10.18774/448x.2009.6.68
Sakalh-Uğurlu, N., & Glick, P. (2003). Ambivalent sexism and attitudes toward women who engage in premarital sex in Turkey. Journal of Sex Research, 40(3), 296-302. https://doi.org/10.1080/00224490309552194
Sakaluk, J. K., Quinn-Nilas, C., Fisher, A. N., Leshner, C. E., Huber, E., & Wood, J. R. (2021). Sameness and difference in psychological research on consensually non-monogamous relationships: The need for invariance and equivalence testing. Archives of Sexual Behavior, 50, 1341-1365. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01794-9
Smith-Castro, V., Montero-Rojas, E., Moreira-Mora, T. E., & Zamora-Araya, J. A. (2019). Expected and unexpected effects of sexism on women’s mathematics performance. Interamerican Journal of Psychology, 53(1), 28-44. https://doi.org/10.30849/rip/ijp.v53i1.905
Stark, S., Chernyshenko, O. S., & Drasgow, F. (2006). Detecting differential item functioning with confirmatory factor analysis and item response theory: Toward a unified strategy. Journal of Applied Psychology, 91(6), 1292-1306. https://doi.org/10.1037/0021-9010.91.6.1292
Swim, J. K., Aikin, K. J., Hall, W. S., & Hunter, B. A. (1995). Sexism and racism: Old-fashioned and modern prejudices.
Journal of Personality and Social Psychology, 68(2), 199-214. https://doi.org/10.1037/0022-3514.68.2.199
The jamovi project. (2023). Jamovi (Version 2.3) [Computer Software]. https://www.jamovi.org
Tougas, F., Brown, R., Beaton, A. M., & Joly, S. (1995). Neosexism: Plus ça change, plus c’est pareil. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(8), 842-849. https://doi.org/10.1177/0146167295218007
Vaamonde, J. D., & Omar, A. (2012). Validación argentina del inventario de sexismo ambivalente. Alternativas en Psicología, 16(26), 47-58. https://bit.ly/3OupZxK
Wasserstein, R. L., Schirm, A. L., & Lazar, N. A. (2019). Moving to a World Beyond “p < 0.05”. The American Statistician, 73(1), 1-19. https://doi.org/10.1080/00031305.2019.1583913
Widaman, K. F., & Grimm, K. J. (2014). Advanced psychometrics: Confirmatory factor analysis, item response theory, and the study of measurement invariance. En H. T. Reis & C. M. Judd (Eds.), Handbook of research methods in social and personality psychology (pp. 534-570). Cambridge University Press.
Widaman, K. F., & Reise, S. P. (1997). Exploring the measurement invariance of psychological instruments: Applications in the substance use domain. En Bryant KJ, Windle M, & West SG (Eds.), The science of prevention: Methodological advances from alcohol and substance abuse research (pp. 281-324). American Psychological Association.
Zamora-Araya, J. A., Montero-Rojas, E., Moreira-Mora, T., & Smith-Castro, V. (2018). Advantages of the Rasch model for analysis and interpretation of attitudinal scales. Evaluar, 18(3), 1-13. https://doi.org/10.35670/1667-4545.v18.n3.22201
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Revista Costarricense de Psicología
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
El Colegio, como institución editora, tiene todos los derechos reservados (copyright) sobre lo que se publica en la revista. Los autores y las autoras firman una declaración de cesión de derechos de autoría en el caso de aceptación de sus manuscritos para publicación en la revista, conforme con lo establecido en la legislación vigente.
Los artículos publicados representarán el punto de vista de su autoría y no de la revista, por lo que la autoría asume responsabilidad ante cualquier litigio o reclamación relacionada con derechos de propiedad intelectual y exonera de cualquier responsabilidad a la Revista Costarricense de Psicología y al Colegio.
La revista publicará en cada edición su política de acceso abierto (p.ej., Creative Commons). El material publicado en la revista puede ser copiado, fotocopiado, duplicado y compartido siempre y cuando sea expresamente atribuido al Colegio. El material de la revista no puede ser usado para fines comerciales.
